EL CRISMÓN MOZÁRABE

COLUMNA DE ANTONIO MORENO RUIZ

MASCOTAS Y ANTITAURINOS

1/02/2015


Cuando el escritor inglés Gilbert Chesterton exponía en sus historias a plausibles vegetarianos violentos, era tachado de exagerado. Entre el siglo XIX y el siglo XX eso no era contemplado ni de lejos. Como mucho, el “vegetarianismo” era visto como una extravagancia inofensiva. Así también pasó con el anarquismo, y tal vez hoy con el islamismo. Y, como se dice en mi tierra, no pasa nada hasta que pasa.

El caso es que en nuestro tiempo, donde el infanticidio se considera un derecho, donde la gente está pendiente de un pulpo para ver qué selección gana el partido de fútbol y donde nos creíamos que el 21 de diciembre de 2012 se iba a acabar el mundo porque hubo quien dijo que eso es lo que predijeron hace muchísimo tiempo los mayas… En fin, en este mundo que encima creemos desarrollado y civilizado, ha entrado desde hace no mucho tiempo una supuesta fiebre animalista que acaba mezclando churras con merinas. Es tragicómico, porque de seguir así, dentro de poco los taurinos serán considerados unos terroristas. Y los que gustamos de comer carne, -así como los carniceros- seremos considerados unos sádicos. Tampoco se librarían los aficionados a la pesca. Y como todo se prohíbe, acabaremos en la cárcel. O en el campo de concentración, quién sabe. En nombre de la libertad, la igualdad y la fraternidad que fueron cimentadas por la guillotina, faltaría más.

Pero, y en toda esta onda expansiva, ¿qué diremos de las mascotas?

Yo, que soy de zona rural, he visto como siempre se ha tenido perros y gatos. Pero normalmente, el hábitat del perro y del gato, como el de la mayoría de los animales domésticos (A excepción de ciertos pájaros más o menos cantores), era el del corral. Tenían su función hacia la casa pero quiera que no, su sitio estaba más en consonancia con su hábitat natural. Ahora no hay corrales, entonces, por esta lógica que se dice animalista…. ¿Colegiremos que los que tienen mascotas pueden ser considerados carceleros que encierran a los animales en contra de su voluntad? ¿Qué son personas que encarcelan a los animales para regodearse en su capricho de cariño burgués? Si todo son “derechos”, claro, ¿por qué privar al animal? Digo, si hablamos tanto de “sufrimiento”, entonces…. ¿Por qué no autorizar la zoofilia, siempre y cuando sea consentida por el animal? ¿Por qué no le puede quedar una pensioncita al cónyuge de una burra? Dirán que es que los animales no saben contestar…. Entonces, ¿cómo sabemos si sufren? ¿Alguien les ha preguntado?

Y es que el problema no son los pobres y admirables animales. Ni tampoco la sufrida naturaleza, cada día más maltratada por tirios y troyanos sin que nadie haga nada real por preservarla. El problema es la estupidez, y más concretamente, la estupidez que viene abanderada por la progresía, la misma que nada dijo ni nada hizo con las barbaridades antiecológicas que propiciaron las dictaduras comunistas. Todavía está reciente Chernobyl como para que ahora venga el mutado rojerío con estas incoherencias y tonterías que ningún verdadero amante de la naturaleza –entre los que me incluyo- puede tomarse en serio.

En el mundo moderno nos educan para que expulsemos la trascendencia, la sacralidad, de toda nuestra vida. Y sin trascendencia no hay nada. La misma naturaleza pierde su bello, hermoso y grato sentido. Por eso se caen en tantas anormalidades.

Y habrá quien encima se crea un pagano redivivo…. ¿Desde cuándo los diferentes paganismos abogaron por el “ecologismo”? Los romanos, para fundar una ciudad, sacrificaban un par de águilas. De ellas extraían sus vísceras y según lo que saliera, seguían o no, iban en una dirección u otra. Y a todo hay que buscarle una especie de origen remoto y mítico, cuando en realidad es que procede de un presente mediocre.

Y es que al final, los vegetarianos también caerán. ¿O acaso no sufre la planta que es arrancada del suelo? ¿No es un ser vivo? ¿O es que un toro es más ser vivo que una lechuga?

¿Y por qué deberíamos hablar de “malas hierbas”? ¿No sería racismo?

Todo es posible para nuestro mundo de mascotitas. No obstante, lo claro es que los supuestos animalistas y los financieros tienen clara una cosa: El que está de más en este mundo es el ser humano. Así que apretémonos los machos.

¿PELIGRO?.

02/09/2014.

 

Desde que tengo uso de razón (bueno, si es que alguna vez he tenido algo de eso), escucho, con mucha compunción, que hay un peligro por ahí que va a acabar con todos. Cuando lo del muro de Berlín, yo era chico, pero me acuerdo. Aún hay quien no se ha enterado de que cayó, y sigue con el esquizoide canguelo de que una Unión Soviética rediviva nos va a devorar a todos.

Pero bueno, a los años de finiquitarse el Pacto de Varsovia, resulta que Yanquilandia nos vendió la moto del 11 de septiembre, aquel terrible atentado que por lo visto, fue perpetrado por cuatro moros locos. Al igual que otro 11, de marzo, en Madrid, otros cuatro moros locos, con los suicidas de Leganés. Los que recibían Ronald Reagan en la Casa Blanca, ahora resulta que son los enemigos, los que nos van a privar de nuestra bonanza y nuestra libertad.

¿Qué la India tiene la bomba atómica? No pasa nada. Porque el enemigo es Irán, mientras que Arabia Saudita y todos los jeques de los petrodólares, esos que encarcelan a quien tenga una Biblia en casa y que prohíben conducir e ir al cine a las mujeres, son los aliados.

Antes el peligro nuclear eran los soviéticos en Cuba, mientras que los talibanes eran entrenados como guerrilleros de la libertad. Ahora son los shiítas. ¿Quiénes serán mañana? Ah, ¿pero es que habrá un mañana?

Y de todas formas, ¿acaso no sabemos que las armas más destructivas las tienen y utilizan Estados Unidos e Israel? Entonces, ¿quién ha sido el verdadero peligro todos estos años, quién lo es y lo seguirá siendo?

A buen entendedor, pocas palabras bastan. Y basta ya de hipocresía y de miedos mediáticos. Paremos el Nuevo Orden Mundial o él nos acabará de parar a todos.

 

¿CINE ESPAÑOL?

11/08/2014.

 

Pocas industrias puede haber que contaminen más en España como eso que llaman cine. En especial desde el imparable ascenso de Pedro Almodóvar, ese gran capitalista inversor de la bolsa yanqui, ese que utiliza las SICAV ampliamente estudiadas por el doctor Guillermo Rocafort (*) para no pagar impuestos, y que encima recibe continuas subvenciones del Estado, amén de favores políticos. Este icono de la modernidad resulta que está empeñado en humillar a la mujer, escogiendo en multitud de ocasiones a féminas poco agraciadas y ridiculizándolas con esperpénticas caracterizaciones. En cambio, las feministas babean por salir en sus ambientes. Películas de drogas, travestis, ambientes turbios, sórdidos… Llamarlas “surrealistas” sería un piropo inmerecido.

Y bueno, Almodóvar no es el único. Bajo la etiqueta de “cine español” se está haciendo un cine pagado por todos los españoles que insulta la cultura, la tradición, la espiritualidad y la historia de España, ahora particularmente obsesionado con la Guerra Civil y con intentar darle la vuelta como un calcetín, diciendo lo buenos que eran los estalinistas y que un poco más y ganan la guerra. Y encima que reciben subvención pública desde España para echar basura sobre el nombre de España, hablan de “cine español” y lo utilizan como una etiqueta comercial internacional, al igual que la “marca España”.

Los cines españoles están cada vez más vacíos, debido a sus abusivos precios. Y cuando se trata de películas “españolas”, todavía más. Y sin embargo el Estado, ya sea a través del PP, del PSOE o de sus socios comunistas/separatistas, lo financia a toda costa. ¿Por qué? Es relativamente sencillo: El mal llamado “cine español” no es sino la pantalla directa del perverso régimen de 1978. El cine es otra oligarquía al igual que la política y la banca, y de hecho mariposea (acaso nunca mejor dicho…) por todos esos círculos. Así que mientras el nuevo turnismo dure, el almodovarismo seguirá campando a sus anchas, y con el dinero de todos, faltaría más.

 

(*) Véase: www.youtube.com/watch?v=hnF61MYnbA8 

LOS APOYOS DEL SEPARATISMO.

7/07/2014. 

 

En España pasa algo, cuanto menos, curioso:

La oligarquía separatista "catalana", acaso la peor burguesía (que ya es decir), se encuentra con varios apoyos:

-Financiación del Estado y apoyo constante de un sistema electoral injusto que continuamente le favorece.

-El apoyo rabioso de una izquierda que ha heredado en línea directa el auto-odio y el complejo de inferioridad promovido por los liberales del XIX, quienes a su vez lo heredaron de lo peor de la Ilustración. Izquierda a la cual no le importa el racismo de esta burguesía asquerosa (igual que la del PNV) ni su sempiterna manía insultante contra los andaluces, por ejemplo.

Por eso, más que de Gramsci (de Marx y Engels ya no queda nada), en esta izquierda encontraremos mucho de Larra, Galdós, Blasco Ibáñez... Talento literario que, por desgracia, nunca utilizaron para construir. Aunque comparado con lo que hay hoy...

En fin: Bonita forma de defender a los trabajadores y a los desfavorecidos...

-La complicidad flagrante de una derecha liberal ruin, cobarde, sin más idea que disfrazar la bandera tras el dinero y el fraude, con balbucientes apelaciones a un patriotismo ¿constitucional? que no se creen ni ellos.

Bonita forma de defender al país...

Y bueno, también cuentan con un pueblo cada vez más ignorante, alienado y envilecido, desconocedor de su historia y sus potencialidades, sin más sentimiento que el de un niño al que lo han castigado sin videoconsola, y que se apunta a la última (y estúpida) moda que le ponen por delante, acogiéndola con fervor pseudo-religioso. 

Pero claro, aquí nunca va a pasar nada porque la Unión de Europedos y los Estados Unidos de Yanquilandia nos van a proteger...

 

Si es que demasiado poco pasa...

¿PROFÉTICO?.

05/04/2014.

 

Recuerdo que hace años se desató una suerte de entusiasmo colectivo sobre la figura de Barack Hussein Obama. Leire Pajín, una de las analfabetas enchufadas del anterior gobierno, llegó a decir que el hecho de que estuviera en Estados Unidos Obama y en España Zapatero era una conjunción planetaria., y que nadie se fijaba en si en la candidatura del partido demócrata, las ideas de Hillary Clinton o del susodicho eran mejores; no: El debate era que la presidencia del coloso angloamericano podría ser disputada por un negro (mulato, mejor dicho) o por una mujer. Así se lo hizo saber el uruguayo Eduardo Galeano, ese juntaletras que tanto odio le tiene a su sangre y su cultura, a Jesús Quintero en una entrevista pagada por todos los andaluces, puesto que fue en Canal Sur.

En cambio, por aquel entonces, un servidor de ustedes decía que Obama no iba a ser diferente de Bush, y que todo correspondía a una avalancha publicitaria, a una de esas maniobras de distracción masiva. Y, oigan, era algo que molestaba a tirios y troyanos. Incluso algún “afín” veía con cierta simpatía al negrito. La sobredosis teleconservadora es lo que tiene, supongo.

Y bueno, ahí tenemos al flamante premio nobel de la paz, dejando en pañales a su antecesor, el hijo de papá, colocado a dedo por los petroleros de Tejas y la terrible logia Skulls and Bones. En Estados Unidos, como en España, los gobernantes, meros títeres al servicio de la plutocracia, parecen pujar por quién es más tonto y malo a la vez.

Con todo, no mucho después de la fiebre obamista, allá por el 2009, ya por fin se empezaba a hablar de la crisis en serio, por más que Zapatero y sus adláteres se obstinaran en negarla. De todas formas, no era sólo cosa de aquel canalla que padecimos cual plaga de langosta: Yo recuerdo perfectamente cómo la mayoría del personal vivía como si nada importante pasara a su alrededor. Desde el 2008, yo veía que esto era una caída cuesta abajo y sin frenos, y lo mejor que se podía hacer era emigrar. “Agorero” y “radical” me fue dicho no sé cuántas veces. Hasta que en el 2010 me quedé en el paro. Y sí, me metí en juicio contra la corrupta empresa, lo gané y me indemnizaron bien, pero estaba sin trabajo, y por más currículos que echaba, no me llamaban ni para tomar café. Lo venía advirtiendo desde hacía mucho tiempo: El precario trabajo que quedaba, heredado de la embustera época de Aznar, se iba a acabar muy pronto. Y España no estaba preparada para nada, con ese absurdo esquema de construcción y turismo, toda vez que Felipe González había desindustrializado el país a petición de la Unión Europea y Yanquilandia. Todo iba a caer como un castillo de naipes. Y así fue…

 En el 2011, luego de algunas infructuosas gestiones para ir a otro lado, decidí emigrar al Perú, y hasta hoy. Gente que me decía que aquello era algo muy atrevido hoy en cambio me dicen que es lo mejor que hice.

Y bueno, un servidor no es ningún profeta. Profetas de nuestro tiempo fueron, por ejemplo, el ruso Alexander Solzhenitsyn y el argentino Leonardo Castellani, los cuales nos dijeron lo que podría ir pasando en este mundo de capitalismo y comunismo; al igual que Leonardo Castellani en sus geniales “análisis apocalípticos”. No fueron escuchados. Pero lo merecían. Yo no merezco tal cosa, ni soy una persona inteligente, lúcida, ni nada que se le parezca. Simplemente, y máxime con los palos que da la vida, intento cultivar el sentido común, algo que en este mundo de “homo videns” (1) no se comprende, al no poder hacer ningún videíto ni ninguna imagen para explicarlo.

En fin, en España, un país donde por ley los ricos no pagan impuestos (2) donde se cuadruplica el número de cargos políticos para con Alemania, se supera el número de funcionarios del Japón, se lidera el consumo de cocaína a nivel mundial y donde el disco más vendido es el de Paquirrín, el libro, de Belén Esteban, y el programa más visto es “Sálvame Deluxe”… Bueno, en esta triste sombra que nos ha tocado padecer o emigrar, en la que el abominable crimen del aborto se dice derecho y al arrejuntamiento de homosexuales se le dice matrimonio, a “este país” según el progre término, lo que le espera es la legalización y promoción de la pederastia, que seguramente empezará en Holanda, como país experto en empezar todos los vicios y degradaciones. En este país bajo ha quedado claro que no se puede ilegalizar al partido político que pide la legalización de tan abominable crimen. No es ninguna exageración: Existe un partido que aboga por legalizar la pederastia, y no va a ser ilegalizado. Y eso se va a extender. Mauricio Carlavilla nos advertía, ya en los años 50 (3), de cuál era el verdadero origen y propósito del “movimiento homosexual”. Y a eso vamos: Leía hace poco, a través de “Religión en Libertad” (4), que ya la pederastia empieza a ser desclasificada como enfermedad/crimen y va a empezar a ser considerada como “opción”. Al igual pasó con la homosexualidad en los años 70, la cual fue “desclasificada” por una minoría muy poderosa: la freudiano-homosexualista, y no por rigores científicos, sino por intereses de todo tipo.

¿Nos extraña que el gobierno del impresentable Rajoy esté excarcelando terroristas, violadores y pederastas, y que se gaste el poco dinero que hay en España en financiar exposiciones blasfemas en el Perú? (5) Pues que no nos extrañe tanto, porque aquí hay algo que va más allá de la maldad y la tontería. Después de Holanda, España puede ser el gran conejillo de Indias de este experimento, al igual que pasó con las bodorrios mariposones.

Lo dicho, damas y caballeros: Lo próximo será la pacífica admisión de la pederastia como algo normal, hasta ser promocionada a diestro y siniestro por los medios de comunicación. El ensayista francés Alain Soral, entre otros, está advirtiendo con documentación y valentía lo que se está cociendo al respecto desde hace tiempo. (6) Así las cosas, preparémonos para lo que se viene y luchemos contracorriente sabiendo lo que hay, y no me consideren profético a mí, sino a los que les refiero. Y a ver si nos vamos enterando por fin de qué va la diabólica película.

 

(1)Sobre el “homo videns”:

http://poemariodeantoniomorenoruiz.blogspot.com/2012/04/mis-lecturas-giovanni-sartori-homo.html

 

(2) En efecto, ni los magnates del banco Santander y Telefónica, ni el lamentable y subvencionado cineasta Pedro Almodóvar, ni muchos futbolistas y compañía pagan impuestos. Para analizar el triste por qué, recomiendo efusivamente la sabiduría del profesor Guillermo Rocafort al respecto:

http://www.youtube.com/watch?v=hnF61MYnbA8

 

(3) Véase: http://es.scribd.com/doc/90526476/Mauricio-Carlavilla-Del-Barrio-Sodomitas

 

(4) Véase: http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=32858

 

(5) Para ver la catadura moral de la exposición financiada por el PP, sígase: http://www.tradicionyaccion.org.pe/spip.php?article270

 

(6)Véase: http://www.youtube.com/watch?v=Prbm5Oj8tXw

Eso sí, estén preparados para lo peor, porque lo que van a ver y oír es muy pero que muy desagradable.

DE DOSTOYEVSKI A SOLZHENITSYN.

28/02/2014.

 

Fiodor Mijailovich Dostoyevski: Acaso con este genial autor comencé mis conocimientos de la muy fecunda y apasionante literatura rusa. Después vinieron Chejov, Tolstoi, Gogol, Solzhenitsyn; algo de Soloiev y Berdiaev…

Recuerdo en especial un verano en el que me leí “Crimen y castigo”, en la plácida y pictórica Punta Umbría (Huelva). Antes había leído “Los hermanos Karamazov”, muy bien llevada al cine, con esos inolvidables papelones de Yul Brynner o M. Schell.

Y cómo olvidar “El jugador”, “Memorias del subsuelo”, “Noches blancas”, “El idiota”, “El eterno marido”....

Es uno de los autores más profundos que he leído. Dentro de la tradición moralista rusa, suscribe un estilo realista que en absoluto está alejado del estilo realista español, tanto en forma como en fondo. Admirador de Cervantes, sufriendo el presidio de joven y viendo la muerte muy de cerca en Siberia, no tendrá reparos en reconocer sus propios errores, y con una perspicacia elocuente, trazará su ternura sobre los seres desvalidos, sus análisis sociales, sus pensamientos para el futuro, sus reflexiones más puntiagudas, su hondura cristiana, el amor por la tradición rusa....

Dentro de su completa obra veremos pintura de costumbres como veremos diálogos, ya sencillos ya farragosos, con una rica calidad descriptiva, con situaciones paradójicas, metafóricas y hasta en sentido de parábola. Un laborado simbolismo en el seno de imágenes tan reales como vivas, amén de momentos congelados. Un escritor tan único como universal, bebedor de fuentes cristalinas que tanta influencia hizo en mí y nunca se borra de mi pensamiento, porque en cierto modo, lo considero un precursor de Alexander Isayevich Solzhenitsyn, el gran polígrafo que nunca dejará de conmocionar intelectos y conciencias.

Dostoyevski nos planteó: Si Dios no existe, todo está justificado. Solzhenitsyn dijo que Dios no nos quita libertad frente al mal. “Ex Oriente Lux”.

DIARIO DE INFORMACIÓN Y OPINIÓN.

Publicación plural e independiente.

Fundada en MURCIA en 2013.

 Современник

Edición 551-2017.

Dirigido por Esteban de Castilla.

Muy gráfico

Antuin
Antuin

A fucia

Claro y sencillo

Columna de

DAVID GUERRERO

De Pe a Pa

Columna de

LUIS GÓMEZ

El crismón mozárabe

Columna de

ANTONIO MORENO RUIZ